곡위(曲煒) 선생의 544점은 “이 사주는 544점 만점에 몇 점짜리 인생인가”를 매기는 성적표가 아니다. 좋은 팔자는 높은 점수, 나쁜 팔자는 낮은 점수라는 뜻도 아니다. 네 천간(天干)과 네 지지(地支)에 배정한 기본점수의 합이 544라는 뜻이다. 그 점수가 오행(五行), 곧 목·화·토·금·수에 어떻게 나뉘고, 명조의 관계 속에서 어떻게 달라지는지를 살피는 것이다.[1]
그러므로 곡위 선생의 이 점수는 사람의 값이나 운명의 등급이 아니다.
인생에 점수를 매기려는 것이 아니라, 명리가의 머릿속 저울을 밖으로 꺼내 보려는 수치다.
처음 MRA에서 사주의 강약을 수치로 나누고 월령(月令)·통근(通根)·위치·설기(洩氣)·관살(官殺) 압박에 서로 다른 가중치를 줄 때만 해도, 이런 접근이 꽤 새로운 시도라고 생각했다. 명리에서 늘 말로만 하던 “왕하다”, “조금 약하다”, “뿌리는 있으나 멀다”, “득령(得令)했지만 설기가 심하다”를 숫자로 옮겨 놓으면, 적어도 같은 명조를 놓고 판단이 오락가락하는 문제는 줄어들 것 같았다.
그런데 중국과 대만의 현대 명리서를 들여다보니, 비슷한 문제를 붙잡고 씨름했던 선생들이 적지 않았다. 숫자의 크기도, 출발점도, 계산 방식도 제각각이었지만 질문은 닮아 있었다.
눈에 보이지 않는 오행의 세력을 어떻게 하면 일정한 기준으로 비교할 수 있을까?
명리에서 신강(身強)·신약(身弱)을 가리는 일은 쉽지 않다. 월령만 보고 강하다고 했다가 통근이 없어서 약하다고 하고, 글자 수는 적지만 한 글자가 월령과 강근(強根)을 얻었으니 세다고도 한다. 같은 명조를 두고 결론이 갈릴 때는 무엇을 더 중요하게 보았는지, 어떤 순서로 판단했는지부터 돌아볼 필요가 있다.
정량명리는 바로 그 머릿속 저울의 눈금을 드러내려는 시도라고 생각한다.
곡위 선생은 왜 천간 36점, 지지 100점으로 잡았을까
곡위 선생의 《사주상진(四柱詳真)》에서 가장 눈에 띄는 숫자는 36, 100, 544, 그리고 약 109다.[1]
천간 하나 36점
지지 하나 100점
천간 4개 × 36점 = 144점
지지 4개 × 100점 = 400점
144 + 400 = 544점
544 ÷ 5 = 108.8점 ≒ 109점
곡위 선생은 109점 전후를 하나의 오행이 중화(中和)에 이르는 이론적 참조점으로 보았다. 한 천간 36점에 지지 본기(本氣) 60
70점을 더하면 96
106점이 된다. “천간에 하나 투출(透出)하고 지지에 본기 통근 하나를 얻으면 중화에 가깝다”는 감각을 수치로 풀어낸 셈이다.
이 배점에는 선행 이론과의 비교가 들어 있다. 곡위 선생은 석천거사(釋天居士)의 《中國古代八字精解》와 상관운(上官雲) 선생의 《八字預測學》에 천간 36점·지지 30점 방식이 소개되어 있다고 설명한다. 이홍성(李洪成) 선생의 방식은 천간과 지지를 모두 100점으로 놓는다.
곡위 선생이 주목한 것은 천간과 지지의 힘을 같은 눈금으로 볼 수 있느냐는 문제였다. 뿌리 없는 천간이 여러 개 떠 있는 것과, 지지에 단단한 본기 통근 하나를 가진 것을 똑같이 셀 수는 없다는 것이다. 그는 선행 방식의 한계를 지적하면서 천간 36점과 지지 100점을 결합했다.[1]
544라는 숫자 전체가 하나의 신비한 상수여서 출발한 것은 아니다. 천간의 기본량과 지지의 통근력을 어떻게 다르게 평가할 것인지 고민한 결과가 그 숫자로 모인 것이다.
지지 100점은 다시 지장간으로 나뉜다
지지의 100점은 지장간(地支藏干)에 나누어 배정한다. 곡위 선생이 사용하는 표에서는 한 기운만 있는 지지는 100점, 두 기운을 가진 지지는 70점과 30점, 세 기운을 가진 지지는 60점·30점·10점으로 나뉜다.[1]
곡위 선생은 이 명조를 편왕(偏旺)으로 판정한다. 중화 참조점인 약 109점을 웃도는 결과다.[1]
이 한 사례만 보아도 단순한 글자 수 세기와는 다르다. 같은 수(水)라도 월간 壬, 일간 壬, 시간 癸에 남는 점수가 각각 다르다. 지지의 뿌리도 이름만 있다고 모두 같은 힘으로 쓰이는 것은 아니다.
곡위 선생은 왕쇠(旺衰)를 살필 때 월령·통근·투간(透干)·원천(源泉)·조합을 함께 보아야 한다고 설명한다. 여기서 원천은 그 오행을 생조(生助)하는 공급원이다. 월령에 따른 상태만으로는 표면의 왕쇠에 머물 수 있고, 통근과 생조, 전체 조합을 살펴야 실제 힘에 가까워진다는 생각이다.[1]
정량화의 목적은 전통의 조건을 지우는 데 있지 않았다. 말로 판단하던 조건을 하나씩 꺼내 장부에 적어 보려는 쪽이었다.
이 구분은 “조금 강하다, 아주 강하다”를 더 자세히 말하기 위한 것만은 아니다. 상태가 달라지면 취용(取用)의 방향도 달라지기 때문이다.
편약에서는 생부(生扶)를 먼저 생각한다. 그러나 태약에서는 조금 도와주는 것이 오히려 강한 세력에 맞서게 만들 수 있다고 본다. 약극은 종격(從格)의 문제와 맞닿는다. 반대로 편왕에서는 극(克)·설(洩)·모(耗)를 검토하지만, 태왕에서는 함부로 극하기보다 설기를 중시하고, 왕극에서는 순세(順勢)를 중요하게 본다.[1]
이것은 곡위 선생의 취용 원칙이다. 실제 적용에서는 생조하는 오행의 힘, 뿌리의 상태, 다른 오행과의 관계를 함께 보아야 한다. 태약이라는 말만으로 모든 생부를 금지하거나, 점수가 높다는 이유만으로 곧바로 전왕격을 정하는 식으로 읽어서는 곤란하다.
숫자로 된 경계도 하나의 참조다. 기본 총량 544점의 절반은 272점이고, 80%는 435.2점이다. 책에서는 약 272점과 435점을 태왕·왕극을 논하는 경계로 쓰지만, 여기에 같은 오행의 개수와 생부·극설모의 유효성 같은 조건을 함께 붙인다.[1]
결국 일곱 상태는 점수표인 동시에 구조를 구분하는 말이다.
편약과 태약은 취용이 다르고, 편왕과 태왕도 취용이 다르다. 약극과 왕극에 이르면 일반적인 강약 조절만으로 설명하기 어려운 구조를 따로 살펴야 한다.
숫자는 달라도 재려는 대상부터 살펴야 한다
정량명리에 등장하는 숫자는 다양하다. 곡위 선생이 설명한 선행 배점과 다른 계량 방식을 나란히 놓으면, 같은 “점수법” 안에도 서로 다른 질문이 들어 있음을 알 수 있다.[1][2][3][4][5][6]
방식
기본 배점 또는 기준
주로 살피는 대상
석천거사·상관운 선생의 저술에 소개된 방식
천간 36 / 지지 30. 기본 합계 4×36+4×30=264
간지의 기본량과 생극 후 왕쇠
이홍성 선생의 방식
천간 100 / 지지 100. 기본 합계 4×100+4×100=800
간지의 세력
곡위 선생의 방식
천간 36 / 지지 100. 기본 합계 544
통근과 조합을 반영한 실제 왕쇠
월령을 두 배로 보는 640점법
천간 35 / 일반 지지 100 / 월지 200
월령 비중을 크게 둔 억부 세력차
진품굉 선생의 율수
십간 전체 360 / 십이지 전체 360
관계·월령 보정 후 오행별 실효량
하건충 선생의 산법
천간 1 / 지지 1. 기본 합계 4×1+4×1=8
계절을 반영한 일간 강약과 이동 기준선
팔품당령
계절 흐름의 여덟 상태
당령 기운과 희용·병약의 환경
구양개·이명성 선생의 계량 자료
십이운성의 급·분과 관계에 따른 가감
격과 용의 청탁·성숙도·손상 정도
이 표는 숫자의 크기로 순위를 매기기 위한 것이 아니다. 800이 544보다 크다고 더 정교한 방식이 되는 것도 아니고, 1을 기본단위로 쓴다고 더 단순한 이론이 되는 것도 아니다.
중요한 것은 숫자가 얼마나 큰가가 아니라, 무엇을 어떤 기준으로 셌느냐는 것이다.
진품굉 선생의 360 율수
진품굉(陳品宏) 선생의 《예언명률정해(預言命律正解)》는 천간과 지지의 힘을 율수(律數)라는 수리체계로 다룬다. 천간 하나에 36립(粒)을 두고, 지지는 대체로 30립을 기본으로 삼는다.[2]
10천간 × 36립 = 360립
12지지의 전체 합 = 360립
이때 360립은 한 명조의 총점과 다르다. 십간 전체와 십이지 전체에 각각 배치한 양을 가리킨다. 두 값을 더해 720립이라고 하더라도 그것이 곧 어느 한 사람의 사주에 들어 있는 총량은 아니다.
지장간의 배분도 흔히 쓰는 60·30·10표와 다르다. 일부 지지는 30립에서 조금 벗어나지만, 전체 지지의 합과 천간별 분배가 서로 대응하는 질서를 이루도록 짜여 있다.[2]
계산은 기본량에서 끝나지 않는다. 원율수(原律數)에 회·합·화·극·충의 작용과 천간의 의탁 여부, 허부한 정도를 반영하고, 월령 칭권(秤權)으로 계절의 비중을 적용하여 실율수(實律數)를 구한다. 칭권은 여기서 월령에 따라 오행의 힘을 달리 평가하는 저울추와 같은 역할을 한다.[2]
최종적으로 얻으려는 것은 하나의 신강점수보다 오행별 실효량이다.
목은 몇 립인가
화는 몇 립인가
토는 몇 립인가
금은 몇 립인가
수는 몇 립인가
이를 오행 다섯 칸의 상태표로 생각하면 이해하기 쉽다. 어느 칸이 크고 작은지뿐 아니라, 어떤 관계와 계절 보정을 거쳐 그렇게 되었는지가 중요하다.
이 체계에는 실율수를 바탕으로 병신(病神)을 살피는 수치 기준도 있다. 그러나 그 경계 숫자만 떼어 다른 점수법에 옮겨서는 의미가 통하지 않는다. 천간·지지의 기본량, 지장간 배분, 관계 변환, 월령의 비중을 모두 거친 뒤에 쓰는 기준이기 때문이다.[2]
용신(用神)도 가장 작은 칸 하나를 채우는 것으로 끝나지 않는다. 실율수를 구한 뒤 원신의 강약과 병신, 조후(調候)·통관(通關)·억부(抑扶)를 다시 살핀다. 숫자로 들어갔지만, 마지막에는 다시 구조로 돌아온다.
월령에 두 배를 주는 640점법
월령을 특히 크게 보는 640점법도 있다. 천간 네 개는 각각 35점, 연지·일지·시지는 각각 100점, 월지는 200점으로 계산한다.[3]
곡위 선생의 배점과는 천간·지지의 비중도 다르고 지장간을 나누는 방식도 다르다. 단순히 100점을 1점으로 줄인 것만은 아니다.
한 산법에서는 각 오행의 원시 합산값에 월령의 당령도(當令度)를 반영한다. 다른 산법에서는 당령도에 따라 강약을 나누는 기준선 자체를 움직인다.[4]
실제 왕도 = 원시 합산값 × (1 + 0.2 × 당령도)
강약 기준선 = 4.5 - 0.9 × 일간의 당령도
이 모델 안에서는 월령을 충분히 얻은 일간이 상대적으로 적은 추가 지원으로도 왕한 쪽에 놓일 수 있다. 반대로 월령을 잃은 일간은 더 많은 지원이 필요하다. 곡위 선생의 약 109점과 같은 고정된 참조선 대신, 계절상태에 따라 문턱을 오르내리게 한 것이다.
또 음양 기함(氣含)을 수치로 다루고 대·중·소용신을 구분한다. 일간의 강약, 전체 음양의 기울어짐, 구체적인 불화와 충돌을 서로 다른 문제로 나누어 보려는 구성이다.[4]
한 권의 책 안에서도 점수 하나가 모든 답을 맡는 것은 아니다. 무엇을 조절하려는지에 따라 계산과 취용의 질문을 달리한다는 점이 흥미롭다.
팔품당령은 힘의 양보다 계절의 역할을 묻는다
팔품(八稟) 당령(當令)은 앞의 점수법들과 나란히 놓으면 차이가 더 선명해진다. 팔품의 품(稟)은 기운을 받아 품는다는 뜻이다. 이 체계에서는 계절의 흐름을 여덟 단계로 나누고, 각 단계에서 어떤 기운이 당령하여 제 역할을 맡는지를 살핀다.[5]
자축품(子丑稟)·인묘품(寅卯稟)·묘진품(卯辰稟)·사오품(巳午稟)·오미품(午未稟)·신유품(申酉稟)·유술품(酉戌稟)·해자품(亥子稟)이 그 여덟 품이다.
팔품을 설명하는 교재와 강의는 이를 24절기·괘기(卦氣)·십간의 한난조습(寒暖燥濕)과 연결한다. 이어 당령의 기품(氣稟), 희용제요(喜用提要), 병약용신으로 논의를 펼친다.[5]
곡위 선생의 계산이 “이 명조에서 목은 실제로 얼마나 강한가”를 묻는다면, 팔품당령은 “이 시절에 목은 어떤 일을 맡아야 하는가”라는 질문에 가깝다.
곡위 선생의 점수법
→ 통근과 생조, 설기와 조합을 거친 실제 힘은 얼마인가
팔품당령
→ 어떤 계절 단계이며, 그 기운이 제 역할을 하려면 무엇이 필요한가
양을 재는 일과 역할을 읽는 일은 겹치는 부분이 있지만 같지는 않다. 힘이 많다는 사실만으로 그 계절에 필요한 작용을 제대로 한다고 할 수는 없고, 계절에 필요하다는 이유만으로 원국에 그 기운이 충분히 있다고 할 수도 없다.
이 점은 진품굉 선생의 월령 칭권이나 하건충 선생의 계절 가중과도 비교할 만하다. 진품굉 선생은 월령에 따라 오행의 실율수를 조정하고, 하건충 선생은 당령도에 따라 왕도와 강약 기준선을 움직인다. 팔품당령은 계절의 진행을 나누어 당령·희용·병약의 조건을 읽는다.[2][4][5]
따라서 팔품당령을 억지로 “자축품 몇 점, 인묘품 몇 점”처럼 환산할 필요는 없다. 그렇게 하면 계절의 역할과 환경을 살피는 장점이 오히려 사라질 수 있다.
MRA에서 비교하더라도 새로운 강약 점수표로 넣기보다, 계절·조후·병약을 살피는 별도의 관점으로 두는 편이 낫겠다. 당령상 필요한 기운과 원국에서 실제로 쓸 수 있는 기운을 나란히 보는 것이다.
당령은 계절의 조건이고, 투출과 통근은 원국의 조건이다. 둘을 연결해 보되 같은 말로 취급하지 않는 것이 중요하다.
격을 정한 뒤에 점수를 매기는 방법도 있다
구양개(歐陽玠) 선생과 이명성(李銘城) 선생의 계량 명리 자료는 앞의 왕쇠 총점법과 또 다른 질문을 던진다. 《구양명리개설(歐陽命理概說)》에서는 십이운성(十二運星)의 급분표, 청탁(淸濁)과 거류(去留), 형·충·극·해의 감산, 암공(暗拱)·암회(暗會)의 가산 등을 다룬다.[6]
곡위 선생이 오행의 실제 왕쇠력을 재어 판단의 바탕으로 삼는다면, 이 자료들은 격과 용을 먼저 정한 뒤 그것이 얼마나 청하고 온전하며 힘 있게 작동하는지를 계량하는 쪽에 가깝다.[6]
하나는 “이 기운이 얼마나 강한가”에 무게를 두고, 다른 하나는 “이 격과 용이 어느 정도로 이루어져 있는가”에 무게를 둔다.
그래서 193.6점과 몇 급 몇 분을 같은 축에 놓고 비교할 수는 없다. 앞선 정격취용이 달라지면 뒤의 계량 결과도 달라질 수 있다는 점도 생각해야 한다. 숫자가 정밀하더라도 출발한 판단까지 자동으로 옳아지는 것은 아니다.
여러 계량법을 공부할수록 먼저 물어야 할 질문은 더 분명해진다.
지금 이 숫자는 기운의 양을 재는가, 강약을 가르는가, 아니면 격과 용의 성립 정도를 재는가?
점수를 구한 다음에는 운의 질문이 남는다
원국(原局)의 힘을 계산했다고 운의 해석까지 끝난 것은 아니다. 육치극(陸致極) 선생의 《팔자명리동태분석교정(八字命理動態分析教程)》과 송영성(宋英成) 선생의 《팔자진결계시록(八字真訣啟示錄)》을 함께 읽는 이유도, 원국의 상태와 운의 작용을 연결해 생각하기 위해서다.[7]
원국에서 잠잠하던 글자를 어떤 운이 건드리는지, 그로 인해 어떤 관계가 살아나는지, 기회나 부담이 어느 시간대에 집중되는지를 살펴야 한다.
같은 120점이라도 대운에서 뿌리가 보강되는 경우와 세운에서 충을 받아 약해지는 경우를 같게 볼 수는 없다. 용신으로 필요한 기운이 들어왔더라도 실제로 작용할 길이 막혀 있을 수 있다.
이런 문제를 살피다 보면 인동(引動)·인발(引發)·응기(應期)라는 말도 자연스럽게 만나게 된다. 중요한 것은 용어 자체보다, 무엇이 움직이고 어떤 작용으로 이어지며 어느 때의 판단으로 좁혀지는지를 설명하는 일이다.
원국의 상태
→ 운에서 강화되거나 약해지는 관계
→ 그 시기에 작동하는 조건
→ 기회와 위험, 진행과 조정의 판단
이 흐름을 원국 점수에 운 점수 몇 점을 보태는 식으로만 처리하면 관계의 변화가 가려질 수 있다. 기준상태와 시간에 따른 변화를 나누어 읽는 편이 더 많은 것을 설명한다.
그렇다고 시간조건을 찾았다는 이유만으로 특정 사건이 반드시 일어난다고 말할 수도 없다. 명리에서 해석한 조건과 현실에서 일어난 사건은 끝까지 구분해야 한다.
숫자가 아름답다고 정확한 것은 아니다
수치로 정리된 체계는 보기 좋다. 544를 다섯 오행으로 나누어 약 109를 얻고, 272와 435를 경계로 상태를 나누면 갑자기 흐릿하던 것이 선명해지는 느낌이 든다.
그러나 계산식이 가지런하다는 것과 실제 명조를 잘 판정한다는 것은 다른 문제다.
곡위 선생도 점수는 상대적인 참조이며, 특수한 조합에서는 차이가 생길 수 있다고 설명한다. 특히 지지의 형·충·합·해가 점수에 미치는 영향을 충분히 다루지 못했다는 한계도 적었다.[1]
이 한계를 기억하면 점수로 설명할 수 있는 부분과 관계 판단이 더 필요한 부분을 나누어 읽을 수 있다.
단주 간지의 증감에도 서너 할, 예닐곱 할처럼 범위로 설명한 대목이 있다. 이를 계산 편의상 무조건 35%나 65%로 고정하면, 범위로 제시된 판단을 단일값으로 바꾸는 셈이다. 그런 선택을 할 수는 있어도 그것을 원래의 정확한 공식과 같다고 말해서는 안 된다.[1]
또 같은 점수라도 구조가 다르다.
월령을 얻어 나온 120점, 여러 원격 잔근을 합친 120점, 강한 본근과 허투(虛透) 천간이 함께 만든 120점은 계산의 내용이 다르다. 인성과 비겁이 연결되어 힘을 쓰는지, 중간에 생조를 막는 글자가 있는지에 따라서도 해석은 달라진다.
숫자로 압축하는 순간 편리해지는 만큼 사라지는 정보도 있다. 합화가 성립했는지, 뿌리가 손상되었는지, 생조가 실제로 전달되는지를 함께 남겨야 한다.
점수는 판정을 대신하는 신탁이 아니라, 판정을 점검하는 장부여야 한다.
MRA의 가중치는 정말 새롭지 않았을까
이런 자료를 읽고 처음에는 약간 김이 빠지기도 했다. 월령에 비중을 주고 통근과 위치를 수치로 나누는 일을 나름 새로운 발상이라고 생각했는데, 앞서 비슷한 고민을 한 선생들이 있었다.
그러나 생각을 바꾸면 오히려 부담이 줄어든다.
MRA가 처음으로 사주를 숫자로 만들었다고 주장할 필요는 없다. 중요한 것은 누가 먼저 숫자를 붙였느냐가 아니라, 어떤 계산이 판단을 더 일관되게 설명하고 실제 검증에서도 더 잘 작동하느냐다.
MRA에서 중시하고 싶은 것은 각 작용을 구분하는 일이다. 인비(印比)의 지원, 식상의 설기, 재성으로 인한 소모, 관살의 직접 압박은 모두 일간의 강약과 관계되지만 같은 작용은 아니다. 조후의 필요 역시 강약 하나로 대신할 수 없다.
그렇다고 이런 구분이 MRA에만 있다고 말하려는 것은 아니다. 곡위 선생도 통근·생조·조합을 나누었고, 다른 선생들도 힘의 양과 취용의 문제를 분리했다. MRA가 할 일은 그 구분을 더 일관되게 계산하고, 판단 근거를 다시 따라갈 수 있게 만드는 것이다.
MRA의 구성으로 표현하면 BSI는 강약과 감당력, SSI는 격국(格局)과 성패, 병약은 구조의 문제와 해결 작용, USI는 용신의 목적과 실제 가용성, LuckFlow는 운에서의 변화를 맡도록 하는 방향이다.
이 이름들이 중요한 것은 아니다. 강약을 계산한 숫자가 격국·용신·직업·건강·시기까지 혼자 결정하지 않게 하려는 구분이 중요하다.
가중치도 고정된 비밀수가 아니라 조정 가능한 기준값으로 보아야 한다. 어떤 근거로 정했는지 설명할 수 있어야 하고, 더 나은 검증 결과가 나오면 바꿀 수 있어야 한다.
한 개의 종합점수보다 여러 장의 장부
MRA가 넓은 통변으로 나아가려면 하나의 점수표보다 여러 질문에 답하는 상태표가 필요하다고 생각한다.
각 글자가 실제로 어느 정도 작용하는지, 오행별로 무엇이 과하고 부족한지, 십신(十神)이 어떻게 연결되는지부터 살펴야 한다. 합·충·형·파·해의 관계, 격국의 성패, 병약·조후·통관, 용신의 가용성, 육친(六親)과 궁위(宮位), 운에서의 활성도 구분해 읽어야 한다.
그렇다고 같은 명조를 여러 곳에서 제각각 다시 계산하자는 뜻은 아니다. 각각의 계산이 맡은 일을 분명히 하고, 그 결과를 연결해 읽자는 뜻이다.
예를 들어 “재성이 80점이다”라는 말만으로 “돈을 번다”고 할 수는 없다.
재성이 어느 위치에 있는지, 투출과 통근은 어떠한지, 무엇과 합하거나 충하는지, 격국에서 어떤 역할을 하는지, 현재 운에서 그 작용이 살아나는지까지 보아야 한다. 반대로 작용을 막는 조건도 함께 살펴야 한다.
점수는 그 질문 중 일부에 답한다. 나머지는 구조와 시간, 그리고 실제 생활의 조건을 보아야 한다.
점수를 세는 책과 삶을 풀어내는 책
여기서 《사주첩경》·《명리명강》·《진여비결》·《야학신결》 같은 자료의 자리가 보인다. 이 책들을 하나의 강약 점수법과 같은 경기장에 세울 필요는 없다. MRA 연구에서는 각 자료에 서로 다른 질문을 던져 보려 한다.[8]
자료
MRA 연구에서 물어볼 질문
《사주첩경》
이 구조는 어떤 격이며, 무엇 때문에 성하고 패하는가. 명례에서는 어떻게 풀어냈는가
《명리명강》
십신과 관계의 작용을 직업·재정·가족의 생활 장면으로 어떻게 풀어내는가
《진여비결》
배우자성과 궁위, 인연과 관계에 어떤 조건을 붙여 읽는가
《야학신결》
어떤 조건이 판단을 강화하거나 막고, 어느 운에서 작용하는가
이것은 각 책의 성격을 하나로 규정한 분류표가 아니다. 연구할 때 어디에 주목해 읽을지 정한 질문표다.
정량법이 힘의 크기를 재는 데 도움을 준다면, 통변 자료는 그 힘과 구조를 생활의 어떤 문제로 읽을지 생각하게 한다. 그렇다고 책의 문장을 조건 없이 가져다 붙일 수는 없다.
어떤 통변이 성립하려면 먼저 그 문장이 요구하는 명리 조건이 있어야 한다. 반대 근거와 차단조건, 시간조건도 살펴야 한다. 그 뒤에야 관계·일·재정·건강의 어떤 장면으로 읽을지 논의할 수 있다.
순서는 다음과 같아야 한다.
명조에서 계산한 사실
→ 통변이 요구하는 조건
→ 반대 근거와 차단조건
→ 운에서의 작동 여부
→ 생활의 어떤 문제로 읽을 것인가
→ 무엇을 피하고 준비하며 활용할 것인가
통변을 그럴듯하게 만들려고 점수를 바꾸어서는 안 된다. 반대로 점수가 나왔다는 이유만으로 생활의 사건을 바로 만들어서도 안 된다.
숫자와 문장이 서로를 몰래 정답으로 만들어 주지 않도록 하는 것, 그것도 MRA가 지켜야 할 원칙이다.
여러 저울은 섞기보다 나란히 놓아 보아야 한다
곡위 선생의 544점법을 알았다고 MRA를 곧바로 그 방식으로 바꿀 이유는 없다. 진품굉 선생의 실율수나 하건충 선생의 산법도 마찬가지다.
먼저 같은 명조를 각 체계가 자기 규칙에 따라 계산하게 해 보아야 한다. 다만 모든 결과를 하나의 숫자로 환산할 수 있으리라고 기대해서는 안 된다.
곡위 선생의 왕쇠점수, 진품굉 선생의 오행별 실효량, 하건충 선생의 강약 기준선, 구양개·이명성 선생의 급분 계량은 서로 다른 것을 잰다. 팔품당령처럼 애초에 점수보다 계절 역할을 다루는 관점도 있다.
따라서 원점수를 평균 내기보다 먼저 공통으로 물을 수 있는 질문을 찾아야 한다.
어느 오행을 우세하거나 열세하다고 보는가. 일간을 돕는 방향과 누르는 방향은 무엇인가. 월령과 통근에 얼마나 민감한가. 합충을 적용했을 때 판단이 어느 방향으로 달라지는가. 기준선 가까이에 있는가, 충분히 떨어져 있는가.
어떤 결과는 직접 비교할 수 없다는 판단도 필요하다. 격용의 성숙도를 재는 수치를 일간의 강약점수와 맞지 않는다고 해서 틀렸다고 할 수는 없기 때문이다.
여러 모델이 같은 결론을 내렸다고 곧바로 신뢰도를 올리는 것도 조심해야 한다. 같은 책이나 비슷한 이론에서 나온 계산이라면, 서로 다른 이름의 결과라고 해도 독립된 증거는 아닐 수 있다.
답이 갈리는 명조가 더 많은 것을 가르쳐 준다
여러 계산법이 모두 같은 답을 내는 명조도 의미가 있다. 그러나 개선할 곳을 찾으려면 서로 다른 결론이 나오는 명조를 자세히 보아야 한다.
월령의 비중 때문에 갈렸는지, 무근 천간을 다르게 평가했는지, 통근의 거리와 연결을 다르게 보았는지 살핀다. 식상의 설기와 관살의 압박을 구별했는지, 합충과 합화를 어느 단계에 적용했는지, 태약·약극이나 태왕·왕극의 구조조건을 빠뜨렸는지도 본다.
고정된 기준선을 쓰는지 계절에 따라 기준선을 움직이는지도 차이를 만들 수 있다. 애초에 한쪽은 힘의 양을 재고 다른 쪽은 격과 용의 상태를 평가한 것은 아닌지도 돌아보아야 한다.
그 차이를 설명할 수 있어야 가중치를 고칠 때도 이유가 생긴다. 한두 명조의 답을 맞추기 위해 숫자만 조금씩 바꾸는 일과는 달라야 한다.
정확도라는 말도 나누어 써야 한다
정량명리를 비교할 때 가장 조심할 말은 오히려 “정확도”다. 같은 단어로 부르지만 서로 다른 것을 뜻하기 때문이다.
계산 정확도는 정한 공식을 제대로 계산했는지를 묻는다. 덧셈·감산·거리 보정이 규칙대로 이루어졌는지, 같은 힘을 두 번 더하지 않았는지의 문제다.
이론판정 재현도는 전문가의 신강·신약 판단과 얼마나 일치하는지를 묻는다. 전문가 사이에 판단이 갈리는 사례라면 그 차이도 함께 남겨야 한다.
경계 안정성과 명조 구별력은 사소한 계산 차이 때문에 결론이 지나치게 흔들리지 않는지, 반대로 서로 다른 구조를 모두 같은 답으로 뭉개고 있지는 않은지를 묻는다. 실제 절기 경계나 입력 차이처럼 판단이 달라져야 할 변화까지 억지로 같게 만들자는 뜻은 아니다.
현실 설명력과 예측력은 실제 삶의 변화와 시기를 얼마나 잘 설명하고, 미리 제시한 판단이 뒤의 결과와 얼마나 맞는지를 묻는다. 앞의 세 가지를 잘했다고 이 문제까지 해결된 것은 아니다.
예를 들어 전문가 라벨과 90% 일치했다는 말은 전문가 판정과의 일치 정도이지, 인생 예측이 90% 맞는다는 말이 아니다.
책에 실린 명례를 재현할 때도 세 가지를 나누어 보아야 한다.
원전 재현
→ 저자의 숫자와 판정 과정을 다시 계산할 수 있는가
사건 재현
→ 기록된 사건을 해석한 시간조건과 작용경로를 되짚을 수 있는가
독립 검증
→ 규칙과 가중치를 조정하는 데 쓰지 않은 명조에서도 잘 구별하는가
사건을 이미 알고 설명을 붙이는 것과, 답을 모르는 상태에서 먼저 판단하는 것은 다르다. 책의 명례는 좋은 학습자료지만, 그것만으로 현실의 예측력이 검증되었다고 할 수는 없다.
MRA가 곡위 선생의 계산을 정확히 다시 낸다면 우선 원전 재현의 성과다. 그다음 별도의 명조와 사례에서 얼마나 잘 작동하는지를 보아야 한다.
숫자는 명리를 과학으로 만드는 주문이 아니다
사주에 숫자를 붙였다고 명리가 곧 과학이 되는 것은 아니다. 36, 100, 544, 109도 특정한 이론과 경험에서 만든 자의 눈금이다. 그 자가 실제 세계를 얼마나 잘 재는지는 별도의 검증이 필요하다.
그렇다고 수치화가 무의미한 것도 아니다.
말로만 “조금 왕하다”, “근이 약하다”, “월령이 중요하다”고 하면 사람마다 머릿속 계산이 다르다. 숫자로 드러내면 적어도 무엇을 얼마나 반영했는지, 어디에서 판단이 갈렸는지, 같은 작용을 두 번 더하거나 뺐는지 돌아볼 수 있다.
결국 숫자의 가장 큰 가치는 정답을 선포하는 데 있지 않다.
판단의 숨은 가중치를 밖으로 꺼내고, 틀린 곳을 다시 검토할 수 있게 하는 데 있다.
곡위 선생의 544점, 진품굉 선생의 실율수, 하건충 선생의 움직이는 기준선, 구양개·이명성 선생의 급분 계량은 같은 숫자 언어를 쓰면서도 서로 다른 질문에 답한다. 여기에 팔품당령의 계절 역할과 운의 동태를 함께 보면, 명리에서 “힘을 안다”는 말이 얼마나 여러 층으로 이루어져 있는지 생각하게 된다.
MRA도 새로운 이름을 하나 더 붙이는 데 힘을 쓸 필요는 없다고 생각한다. 이미 있는 이론을 제대로 이해하고, 서로 무엇이 같은지 다른지 구분하고, 어느 조건에서 어떤 판단이 더 잘 작동하는지 검증하면 된다.
외부 이론을 섞기 전에 독립적으로 재현하고, 불일치 사례를 숨기지 않고, 더 나은 근거가 나오면 가중치를 고친다. 점수와 격국·용신·통변·응기가 각각 맡아야 할 일을 혼동하지 않는다.
“이 사주는 몇 점짜리인가?”보다 더 중요한 질문은 결국 이것이다.
왜 이 점수가 나왔으며, 무엇을 잰 숫자이고, 그 숫자가 실제 구조와 삶의 변화를 얼마나 제대로 설명하는가?
그리고 여기에서 한 걸음 더 나아가야 한다.
그 구조가 어떤 운의 조건 아래에서, 무엇을 조심하고 무엇을 활용하라는 판단으로 이어지는가?
명리에서 숫자는 결론이라기보다 질문을 더 정확하게 만드는 도구다. 그 질문에 꾸준히 답해 가는 쪽이 MRA가 가야 할 길일 것이다.
— 夢遊
참고문헌
[1] 곡위(曲煒), 《四柱詳真》. 제2장 「干支組合」, 제3장 「原命局各五行旺衰來源」, 제4장 「命局實際旺衰評定」, 제5장 「原命局實際旺衰具體判定方法」, 제6장 「分析命局取用神」. 석천거사·상관운·이홍성 선생의 배점 소개는 이 책의 설명을 따른다.
